1
00:00:00,000 --> 00:00:04,000
嘿，我是道格·博蒙特。欢迎来到我的频道。这里主要讨论基

2
00:00:04,000 --> 00:00:10,520
督教神学、哲学和护教学。今天实际上是宗教改革日，也就

3
00:00:10,520 --> 00:00:16,160
是马丁·路德在维滕贝格张贴他的95条论纲的日子

4
00:00:16,160 --> 00:00:20,840
，这被认为是宗教改革的正式启动，不管是好是坏。其

5
00:00:20,840 --> 00:00:26,000
他人基本上都知道这一天是万圣节前夕或万圣节。现在，

6
00:00:26,000 --> 00:00:31,680
据说有两大主要因素推动了宗教改革，即宗教改革的物质

7
00:00:31,680 --> 00:00:37,139
原则和形式原则，形式原则是唯独圣经的理念，即圣经是

8
00:00:37,139 --> 00:00:42,200
基督徒在信心和道德问题上的最终权威。好吧，我决定看看

9
00:00:42,200 --> 00:00:46,599
网上有哪些关于捍卫唯独圣经的内容，所以我输入了“

10
00:00:46,599 --> 00:00:52,759
捍卫唯独圣经”，点击了第一个结果，发现了乔丹·B·库珀

11
00:00:52,759 --> 00:00:59,279
博士的视频《捍卫唯独圣经》。库珀博士是一个相当受欢

12
00:00:59,279 --> 00:01:04,040
迎的YouTuber，我以前在搜索时见过他，所以

13
00:01:04,040 --> 00:01:09,639
我知道他是个靠谱的人。他是一位路德宗学者，所以我决

14
00:01:09,639 --> 00:01:15,440
定看看他的视频，看看他是如何捍卫唯独圣经的，并提供我的回应。

15
00:01:16,120 --> 00:01:27,120
现在，在设置他的视频时，他并没有详细讨论什么

16
00:01:27,120 --> 00:01:32,400
是唯独圣经。事实上，他后来提到圣经是唯一的权

17
00:01:32,400 --> 00:01:38,360
威，这通常不是新教徒想要表达的意思，而是圣经是最

18
00:01:38,360 --> 00:01:42,839
高权威或类似的东西。为了将自己与有时被称为唯

19
00:01:42,839 --> 00:01:48,239
独圣经的观点区分开来，这种观点更像是浸信会原教

20
00:01:48,239 --> 00:01:53,680
旨主义者的看法。他并没有明确说明这一点，但他确实

21
00:01:53,680 --> 00:02:00,040
对传统发表了一个有趣的声明，这与唯独圣经相对

22
00:02:00,040 --> 00:02:02,680
立，这是他所说的。

23
00:02:02,680 --> 00:02:08,119
但是对于路德宗或英国圣公会的信徒来说，我认为我们看待教

24
00:02:08,119 --> 00:02:12,119
父的方式有些不同，因为我们确实看到，这与我们今天所说、所

25
00:02:12,119 --> 00:02:13,600
教和所敬拜的方式非常相似。

26
00:02:13,600 --> 00:02:18,759
好的，这对库珀博士的回应来说并不是特别重要，但

27
00:02:18,759 --> 00:02:25,000
既然他提到了，我还是想指出，很多更传统的新教徒确实想

28
00:02:25,000 --> 00:02:29,679
要与圣经是唯一权威来源的这种观点保持距离。虽然

29
00:02:29,679 --> 00:02:34,360
他在视频中确实会这么说，但我认为这并不是他的本意。

30
00:02:34,360 --> 00:02:38,240
我相信，他提到路德宗和英国圣公会，

31
00:02:38,240 --> 00:02:43,440
是因为他们尊重传统。他们尊重教父。

32
00:02:43,440 --> 00:02:48,399
事实上，如果你看看他书架上的书，你会发现他有教父们的著作。

33
00:02:48,399 --> 00:02:55,440
我的就在这里和上面。所以我确实想回应这一点，因为很多时

34
00:02:55,440 --> 00:03:00,000
候新教徒看到如果他们否认基督教传统将会陷入的陷阱

35
00:03:00,000 --> 00:03:06,559
时，会给出一种免责声明，一个小星号，一个关于事实

36
00:03:06,559 --> 00:03:10,320
的小小的限定，哦，你知道，我们尊重教父。我们相信很

37
00:03:10,320 --> 00:03:15,160
多教父所相信的东西。他们教导的很多东西和我们教导的一样。

38
00:03:15,160 --> 00:03:19,759
这个想法似乎是为了稍微缓和一下唯独圣经的概念，

39
00:03:19,759 --> 00:03:25,880
因为，嗯，唯独圣经并不意味着我们不尊重传统。问

40
00:03:25,880 --> 00:03:31,880
题在于，归根结底，这种对传统的尊重只是说，当

41
00:03:31,960 --> 00:03:38,039
教会的教导和我认为圣经的教导重叠时，我们是一致的。

42
00:03:38,039 --> 00:03:43,479
嗯，当然，这只是定义上的正确。任何人都可以说他们尊重

43
00:03:43,479 --> 00:03:48,360
其他传统或其他权威来源，只要他们只在同意的时候才

44
00:03:48,360 --> 00:03:53,800
尊重它。我是说，我在某些事情上同意摩门教徒和撒

45
00:03:53,800 --> 00:03:58,520
但教徒，但这并不意味着他们在任何方面对我来说是宗教权威。

46
00:03:59,160 --> 00:04:04,759
所以，英国圣公会和路德宗可能比浸信会或福音派更同意教父们

47
00:04:04,759 --> 00:04:10,839
所说的更多内容，这并不会在重要的方面改变事情的本质，因为实

48
00:04:10,839 --> 00:04:15,720
际上这两个群体都在做同样的事情。他们只是同意他们所同意的

49
00:04:15,720 --> 00:04:22,119
内容，而这并没有回答权威的问题，这才是唯独圣经真正关心的问题。

50
00:04:22,119 --> 00:04:26,920
好的，那么库珀博士接下来就要正式为唯独

51
00:04:26,920 --> 00:04:30,839
圣经辩护了，他首先要反驳的是这种观点，即

52
00:04:30,839 --> 00:04:35,959
圣经必须教导唯独圣经，唯独圣经才有意义。

53
00:04:35,959 --> 00:04:39,880
如果你在和一个天主教辩护者谈论唯独圣经（sola sc

54
00:04:39,880 --> 00:04:45,320
riptura）时，他们总是会反复提出同样的说法。如果你在

55
00:04:45,320 --> 00:04:48,679
看天主教辩护或最近皈依罗马的人时，你会听到这

56
00:04:48,679 --> 00:04:54,600
样的说法：圣经从未教导唯独圣经。所以你把圣经视为

57
00:04:54,600 --> 00:04:59,160
最终的权威，但圣经本身从未说过它是唯一的权威，因此你是在

58
00:04:59,720 --> 00:05:05,480
自相矛盾。好吧，首先，他并没有真正深入探讨这个问题，但我

59
00:05:05,480 --> 00:05:11,959
认为他想表达的是，我不需要一个明确无误的单一经文来阐明

60
00:05:11,959 --> 00:05:18,279
唯独圣经的教义，圣经也可以教导这一点，当然天主教徒会同意这

61
00:05:19,000 --> 00:05:22,440
一点。我的意思是，任何对神学有了解的人都会同意这一点，因为

62
00:05:22,440 --> 00:05:29,000
很多时候，一个神学立场是从圣经的数据中建立起来的，而不

63
00:05:29,000 --> 00:05:35,399
仅仅是一个单一的经文。事实上，通常当一个神学立场仅基于一个

64
00:05:35,399 --> 00:05:40,679
单一的经文时，它往往是错误的，因为它没有被其他经文的陈述所平衡。

65
00:05:40,679 --> 00:05:46,279
所以，如果一个天主教辩护者攻击新教徒关于唯独圣

66
00:05:46,279 --> 00:05:51,320
经的概念，因为没有经文明确说过这一点，那就

67
00:05:51,320 --> 00:05:56,040
会有问题。然而，通常天主教辩护者对此非常清楚，他

68
00:05:56,760 --> 00:06:03,480
们的意思是圣经中没有唯独圣经的教义。这是一个更为强有

69
00:06:03,480 --> 00:06:08,920
力的主张。那么我们该如何处理这个问题呢？我认为我们

70
00:06:08,920 --> 00:06:15,640
的问题是，我们是否必须找到一段特定的经文说圣经是唯一

71
00:06:15,640 --> 00:06:20,040
的权威？我认为我们不需要。我们不需要。你知道的，没有

72
00:06:20,040 --> 00:06:24,839
任何经文，比如在保罗的信中，你找不到他说，顺便说一句

73
00:06:24,839 --> 00:06:29,399
，圣经是唯一的权威，传统不是权威，没有任何教会权威

74
00:06:29,399 --> 00:06:35,079
被赋予了某种不可错误的权威来传递不可错误的教义。似

75
00:06:35,079 --> 00:06:40,200
乎很多天主教辩护者认为新教徒要捍卫他们的立场，必须

76
00:06:40,200 --> 00:06:45,720
找到一段经文说这一点。我不知道有多少次新教徒说，关于

77
00:06:45,720 --> 00:06:50,600
天主教教义，圣经中哪里有空白。所以有趣的是，他有点在

78
00:06:50,600 --> 00:06:56,679
攻击天主教辩护者，但这实际上是新教徒很少使用的策

79
00:06:56,679 --> 00:07:02,920
略，因为他们知道这不太有效。而库珀基本上承认情况并非

80
00:07:02,920 --> 00:07:08,119
如此。相反，他提出了最接近的东西。他说了两次，这是你

81
00:07:08,119 --> 00:07:16,200
能得到的最接近的证明文本，那就是提摩太后书3:16-

82
00:07:16,200 --> 00:07:23,320
17。我认为我们更应该谈论圣经的独特权威和圣经的独特

83
00:07:23,320 --> 00:07:30,760
性质。只是说圣经确实呈现为神所默示的。提摩太后书3:

84
00:07:30,760 --> 00:07:34,519
16是一个著名的经文，说所有的圣经都是神所默示的，对

85
00:07:34,519 --> 00:07:39,160
教导、责备、纠正和在义中训练都是有益的，使神的人可

86
00:07:39,160 --> 00:07:45,640
以完全或充分装备，做各种善事。好吧，这是一个有趣的

87
00:07:45,640 --> 00:07:51,399
策略，但不幸的是注定要失败的。我知道库珀博士制作了这个视频，看起来没有编辑。

88
00:07:51,399 --> 00:07:55,559
我觉得他直接说了。他确实在这里那里有几处错误，但他

89
00:07:55,559 --> 00:08:01,799
这一点反复强调。他把辩论框定为公教会认为圣经和传统

90
00:08:02,279 --> 00:08:08,200
都是受默示的。然后他继续做了一个相当长的论证，

91
00:08:08,200 --> 00:08:14,440
说明圣经并没有指出任何圣经以外的东西是受默示的。接着

92
00:08:14,440 --> 00:08:20,359
他又谈到了论证应该如何进行，辩论应该如何进行。事实是

93
00:08:20,359 --> 00:08:24,679
，证明圣经以外的任何东西是受默示的责任在于天主教徒。

94
00:08:24,679 --> 00:08:28,839
好吧，问题在于，公教会并没有教导说教宗、会议或信经

95
00:08:28,839 --> 00:08:36,280
或任何圣经以外的东西是受默示的。我们同意这是事

96
00:08:36,280 --> 00:08:42,760
实。事实上，这个说法对我来说如此奇怪，以至于我真的以

97
00:08:42,760 --> 00:08:47,719
为，天哪，我猜一定是某个罗马天主教辩护者说过这

98
00:08:47,719 --> 00:08:54,679
个。所以我上网试图找到一些有信誉的天主教网站，说教

99
00:08:54,679 --> 00:08:59,080
宗、教会或圣经以外的任何东西是受默示的。我找不到

100
00:08:59,080 --> 00:09:04,359
一个。所以，你知道，Cooper 博士，如果你确实有这个例

101
00:09:04,359 --> 00:09:10,520
子，但我可以向你保证，公教会并没有教导传统是受默示

102
00:09:10,520 --> 00:09:17,799
的。只有圣经是受默示的。我们用“无误”这个词来形容其

103
00:09:17,799 --> 00:09:24,039
他不是受默示但仍然免于错误的来源。但这是一个完全不同的说法。

104
00:09:24,119 --> 00:09:28,200
由于他基于提摩太后书3:16来论证，

105
00:09:28,840 --> 00:09:35,000
所以他视频的这一部分基本上是无效的。首先，他从提摩太

106
00:09:35,000 --> 00:09:40,840
后书3:16论证圣经具有独特的地位，我们同意这一点，

107
00:09:40,840 --> 00:09:47,159
所以在这方面没有什么好说的。其次，他说圣经具有特

108
00:09:48,119 --> 00:09:53,400
定的充足性，因为这种充足性，使其成为基督徒的最终权

109
00:09:53,400 --> 00:09:58,440
威。该文本中另一个重要的点是，它确实说圣经足以装

110
00:09:58,440 --> 00:10:05,239
备人行各样的善事。圣经具有充足性，或者说圣经的充足

111
00:10:05,239 --> 00:10:10,520
性，足以装备人行各样的善事。然而，问题在于，尽管他在视

112
00:10:10,520 --> 00:10:16,760
频中一遍又一遍地重复，提摩太后书3:16和17根本没

113
00:10:16,760 --> 00:10:22,280
有使用“充足”或“充足性”这个词，事实上，我认为仔细阅

114
00:10:22,280 --> 00:10:27,320
读会发现它根本没有提出这样的主张。现在，许多天主教辩

115
00:10:27,320 --> 00:10:32,599
护者会指出，充足性实际上有两种形式。即使圣经，即使道足

116
00:10:32,599 --> 00:10:40,599
以作为基督徒的最高或唯一权威，这并不意味着它不需要被

117
00:10:40,599 --> 00:10:45,320
解释，因为虽然文字材料可能在那里，但在被解释之前，它们

118
00:10:45,320 --> 00:10:51,960
实际上没有任何意义。因此，天主教徒可能会认为形式上的充

119
00:10:51,960 --> 00:10:57,400
足性来自教会，即使材料上的充足性来自圣经。但再次强调

120
00:10:57,400 --> 00:11:01,239
，我们甚至不需要在这节经文上讨论这个问题，因为这节

121
00:11:01,239 --> 00:11:06,679
经文并没有说圣经是充足的。相反，它说的是圣经是有用的，有益的，有帮助的。

122
00:11:07,559 --> 00:11:11,559
这个词可能有几种不同的翻译方式，但重点是这

123
00:11:11,559 --> 00:11:18,520
里的经文被认为是帮助神的人为每一个善工做好准备。

124
00:11:18,520 --> 00:11:24,200
当然，这与圣经是基督徒唯一或最高权威的说法是非常不同的。

125
00:11:24,760 --> 00:11:30,919
事实上，“为各样的善工预备齐全”这个短语并不是这节经

126
00:11:30,919 --> 00:11:35,719
文独有的。圣保罗多次谈到这一点，在其他谈到这一点的经

127
00:11:35,719 --> 00:11:41,880
文中，他甚至没有提到圣经。所以问题在于，显然有几件事是

128
00:11:41,880 --> 00:11:48,119
圣保罗认为有助于或帮助一个神的人为所有善工做好准备

129
00:11:48,119 --> 00:11:52,919
的，有趣的是，这实际上是关于善工的，但没有任何一

130
00:11:53,559 --> 00:11:58,280
件事暗示这是唯一能起到这个作用的东西。所以，再次，这里有

131
00:11:58,280 --> 00:12:03,719
几个问题。首先，提摩太后书3章16至17节甚至没有使用“

132
00:12:03,719 --> 00:12:09,239
足够”这个词。其次，它使用的词语是不足的。它实际上使用

133
00:12:09,239 --> 00:12:17,640
的是像“有益”或“有利”这样的词语。而这些词语的对象不

134
00:12:17,640 --> 00:12:23,400
是教义或正统信仰，而是准备一个神的人去做善工。所以这

135
00:12:23,400 --> 00:12:28,440
实际上与唯独圣经的主张完全不同，后者将圣经与传统对

136
00:12:28,440 --> 00:12:32,919
立起来。事实上，有一节经文实际上使用了“足够”这个

137
00:12:33,000 --> 00:12:39,799
词，但它仍然不是库珀博士认为提摩太后书3章16至17节

138
00:12:39,799 --> 00:12:47,159
所说的意思。好，现在他要转向他认为是罗马天主教辩护者

139
00:12:47,159 --> 00:12:51,960
对此论点的主要回应。现在，来自罗马的反驳总是一样的，那就

140
00:12:51,960 --> 00:12:59,159
是，当那段特定的经文被写下时，新约的全部内容正在被写下，

141
00:12:59,159 --> 00:13:03,080
所以它还没有完全写完。因此，他只是在谈论旧约，如果你认

142
00:13:04,119 --> 00:13:09,479
为这是在谈论圣经的足够性，那么它只是在谈论旧约的足够性，而根本不是新约的足够性。

143
00:13:09,479 --> 00:13:14,039
好的，我同意你的看法。我不认为这是一个非常有

144
00:13:14,039 --> 00:13:19,239
力的论点。我认为有些版本的论点可能会更细致一些，

145
00:13:19,239 --> 00:13:24,599
可能会让讨论更深入一些，但我愿意承认这并不是一

146
00:13:24,599 --> 00:13:31,000
个很好的论点。我确实认为我们可以把圣保罗对提摩太

147
00:13:31,000 --> 00:13:36,679
的话作为关于圣经本质的声明，所以无论什么被算

148
00:13:36,679 --> 00:13:42,440
作圣经，无论何时开始被算作圣经，都履行了圣保罗

149
00:13:42,440 --> 00:13:48,119
所谈论的功能。新约的一些部分还没有完成，正典还

150
00:13:48,119 --> 00:13:52,840
没有定义，我认为这些都没有太大的区别，所以我愿

151
00:13:52,840 --> 00:13:58,039
意承认这一点，但我也想指出，优秀的天主教辩护者对

152
00:13:58,039 --> 00:14:04,280
这节经文有更多的解释。我认为这是你能找到的最接近证

153
00:14:04,280 --> 00:14:09,159
明唯独圣经的经文。如果有任何证明唯独圣经的经文，

154
00:14:09,159 --> 00:14:13,400
那将是最接近的一节，因为那里教导了圣经的独特性和充分性。

155
00:14:13,400 --> 00:14:19,239
好的，然后库珀博士继续他的第二个主要圣经论点，这个论点来自《马太福音》第十五章。

156
00:14:19,239 --> 00:14:25,000
所以我会引用《马太福音》第十五章，

157
00:14:25,799 --> 00:14:30,520
这段经文在讨论圣经与传统的关系时被多

158
00:14:30,520 --> 00:14:35,479
次引用。这段经文讲述了圣经与传统之间

159
00:14:35,479 --> 00:14:39,559
的关系，并且涉及到文士和法利赛人的教导。

160
00:14:39,559 --> 00:14:46,119
所以我们这里讨论的是一个关于从摩西传下来的无误

161
00:14:46,919 --> 00:14:51,559
传统及其与圣经关系的主张。这与通过

162
00:14:52,679 --> 00:14:58,119
教会权威传递的无误传统的主张，以及通过文士和法

163
00:14:58,119 --> 00:15:02,520
利赛人从摩西传下来的无误传统的主张有很多相似之处。

164
00:15:02,520 --> 00:15:08,599
这里有几件事让我感到有些困扰。我可能需要对此进行更多

165
00:15:08,599 --> 00:15:16,119
的研究，但我不知道犹太人认为法利赛人的传统是绝对正确的。

166
00:15:16,919 --> 00:15:21,640
库珀博士一遍又一遍地重复这句话，试图在法利赛人在

167
00:15:21,640 --> 00:15:26,520
旧约中的情况与大公教会和圣经之间强行建立一种平行关

168
00:15:26,520 --> 00:15:33,559
系。我不知道他从哪里得出这个被认为是无谬传统的想法

169
00:15:33,559 --> 00:15:39,239
。可能有些人是这么认为的，但我在圣经中没有看到任何相

170
00:15:39,239 --> 00:15:43,960
关内容，所以我不确定他为什么会这么说，除了试图让它

171
00:15:43,960 --> 00:15:48,200
看起来更像大公教会的情况。其次，我们必须非常小心，当

172
00:15:48,760 --> 00:15:52,359
耶稣对一个术语进行限定时，我们需要注意这一点。

173
00:15:53,080 --> 00:15:58,760
耶稣在这里不仅仅是指传统。他称之为人的传统。这是

174
00:15:58,840 --> 00:16:04,840
因为人的传统和传统是两回事。现在，库珀博士承认这一点

175
00:16:05,559 --> 00:16:13,320
，但他对此的回应有点奇怪，他说，那么，你怎么知道呢

176
00:16:13,320 --> 00:16:18,119
？判断传统和人的传统之间区别的标准是什么？当罗马天

177
00:16:18,119 --> 00:16:22,599
主教辩护者接近这个文本时，他们总是会说，这只是谴责

178
00:16:22,599 --> 00:16:28,280
某种特定的传统，那就是人的传统，因为这是耶稣

179
00:16:28,280 --> 00:16:32,440
使用的词语。所以区别在于罗马不教导人的传统，但犹太人，

180
00:16:32,440 --> 00:16:38,840
他们据说有一套无误的教义和圣经解释，他们在教导人的传

181
00:16:38,840 --> 00:16:43,159
统。然而，这留下了一个问题，那就是，根据什么？你

182
00:16:43,159 --> 00:16:48,359
如何判断一个是人的传统而另一个不是人的传统？我想如果

183
00:16:48,359 --> 00:16:53,559
耶稣没有进一步说什么，这可能是一个合法的问题，但他

184
00:16:53,559 --> 00:16:59,320
确实说了。耶稣明确表示，他们通过他们的传统使神的道无

185
00:16:59,320 --> 00:17:07,719
效。所以，如果有一个传统使神的道无效，那么那可以被认为是

186
00:17:07,719 --> 00:17:11,640
一个有问题的人的传统，这就是库珀博士认为在这里

187
00:17:11,640 --> 00:17:17,560
被实例化的原则发挥作用的时候。你不能仅仅将其用于任何传

188
00:17:17,560 --> 00:17:23,560
统，因为有些传统是要遵守的。这在圣经中多次提到。

189
00:17:23,560 --> 00:17:30,280
你看看帖撒罗尼迦后书2:15。你看看哥林多前书11

190
00:17:30,280 --> 00:17:36,280
:2。事实上，我们甚至可以看看提摩太后书3章的

191
00:17:36,280 --> 00:17:41,160
更完整的上下文，圣保罗说提摩太应该相信他所学到的

192
00:17:41,160 --> 00:17:47,160
，因为他是从圣保罗那里学到的，而这是在圣经写成之前。事

193
00:17:47,160 --> 00:17:52,119
实是，圣经非常支持传统。事实上，圣保罗明确表示你需

194
00:17:52,119 --> 00:17:57,319
要遵循传统，无论它们是否被写下来。问题是人的传统，

195
00:17:57,319 --> 00:18:03,000
而不是试图将关于特定传统的段落原则化，仿佛它适用于

196
00:18:03,000 --> 00:18:07,959
所有传统。如果我们看看马太福音23章，

197
00:18:07,959 --> 00:18:14,359
我们实际上可以看到这种情况的发生，耶稣自己说，遵

198
00:18:14,359 --> 00:18:19,160
循法利赛人的传统。所以耶稣并没有在这里对传统进行全面

199
00:18:19,160 --> 00:18:22,920
的谴责。他并没有建立一个判断所有传统的原则。如果

200
00:18:22,920 --> 00:18:28,040
你想争论天主教会在教导人的传统，那么你需要找到一些使神

201
00:18:28,040 --> 00:18:33,640
的道无效的东西。我知道新教徒认为有些天主教传统确实

202
00:18:33,640 --> 00:18:39,079
如此，但正如我在另一个视频中所展示的那样，很容易证明新

203
00:18:39,079 --> 00:18:45,079
教徒也在做同样的事情。所以最糟糕的情况是，我们可能

204
00:18:45,079 --> 00:18:53,640
在这方面处于平等地位。我不会深入探讨这个问题，只是

205
00:18:53,640 --> 00:19:01,000
说他已经有点问题地设置了这个问题。原则是，传统和圣经之

206
00:19:01,000 --> 00:19:07,719
间确实可能存在对立。当圣经和传统发生冲突时，圣经是最

207
00:19:07,719 --> 00:19:13,000
终的决定因素。我在这种论证中看到的第三个问题是

208
00:19:13,000 --> 00:19:18,439
，库珀博士选择了马太福音第15章作为他认为的建立传统

209
00:19:18,439 --> 00:19:24,920
和圣经不一致时的原则的关键段落。但如果我们选择另一个段

210
00:19:24,920 --> 00:19:30,040
落呢？如果我们选择使徒行传第15章呢？这里我们有一

211
00:19:30,040 --> 00:19:34,680
个现在被称为犹太化派和教会之间的分歧，关于外邦人是否需

212
00:19:34,680 --> 00:19:39,640
要遵守犹太法律，特别是在他们成为基督徒时需要受割礼。

213
00:19:39,640 --> 00:19:46,280
现在有趣的是，如果你实际阅读这个过程，有一些经文被引用

214
00:19:46,280 --> 00:19:51,479
，但它们从未被视为证明文本。它们从未被视为权威性的唯

215
00:19:51,479 --> 00:19:55,160
独圣经论证。引用的经文唯一显示的是外邦人将进入神

216
00:19:55,160 --> 00:20:01,719
的国度。它没有说他们是否需要遵守犹太法律。事实上，我

217
00:20:01,719 --> 00:20:06,680
不知道你是否能从圣经中得到最终答案，因为旧约，这

218
00:20:06,680 --> 00:20:13,719
是他们当时唯一的圣经，非常明确地主张割礼。相反，发生的

219
00:20:13,719 --> 00:20:19,800
是使徒们进来，他们根据自己的经验和对整个情况的看法

220
00:20:19,800 --> 00:20:25,239
提出论点，然后当彼得发表讲话时，雅各，这次会议的主持

221
00:20:25,239 --> 00:20:31,959
人，因为他是耶路撒冷的主教，这是他的城市，站起来说

222
00:20:31,959 --> 00:20:36,680
，好吧，就这样。他没有说，彼得从圣经中证明了这一点。他

223
00:20:36,680 --> 00:20:42,359
没有说，哦，是的，旧约中的那节经文说服了我。他没有说，

224
00:20:42,359 --> 00:20:48,040
这里我站着，我别无选择。相反，他说，你知道吗，这对我们使徒和圣灵来说似乎是好的，然后他给出了答案，讨论就此结束。

225
00:20:48,040 --> 00:20:54,040
《使徒行传》第15章中的耶路撒冷会议非常有趣，因为我认为它

226
00:20:54,040 --> 00:20:58,599
展示了教会未来应该做的事情的一个例子，因为这实际上是在我们

227
00:20:58,599 --> 00:21:03,640
学习教会未来所做事情的一个部分。如果有教义上的争议，教会

228
00:21:03,640 --> 00:21:09,400
的负责人，也就是我们今天可能称之为教会权威的人，会在一个

229
00:21:09,400 --> 00:21:15,880
会议上聚集在一起，考虑圣经，考虑他们自己的想法，然后得出他们

230
00:21:15,880 --> 00:21:23,959
认为圣灵在教导什么。这与大多数新教徒所提到的那种唯独圣经

231
00:21:23,959 --> 00:21:29,079
的程序非常不同，在那种程序中，你基本上是打开圣经，找到一个看

232
00:21:29,079 --> 00:21:33,719
起来与你的想法一致的经文，然后啪的一声合上圣经，说，好了，就是

233
00:21:33,719 --> 00:21:39,479
这样，其他任何东西都是人的传统。所以我认为，试图像库珀博士

234
00:21:39,479 --> 00:21:47,719
那样将《马太福音》第15章作为支持唯独圣经的决定性依据存在许多问题。

235
00:21:47,719 --> 00:21:51,800
好的，这段视频比较短，但我是在回应一个同样很短的视频。我觉

236
00:21:51,800 --> 00:21:57,079
得如果我在回应一个显然是即兴的、并不打算全面展示库珀博

237
00:21:57,079 --> 00:22:06,040
士观点的视频时，详细展开讲解是不公平的。不过，这就是我

238
00:22:06,040 --> 00:22:11,800
对YouTube上推荐的关于捍卫唯独圣经论的第一视频的

239
00:22:12,599 --> 00:22:17,319
回应。所以希望这对你有所帮助。如果有帮助的话，请给视

240
00:22:17,319 --> 00:22:21,959
频点赞，并且如果你对基督徒哲学、神学和护教学感兴趣的

241
00:22:21,959 --> 00:22:33,880
话，订阅道格拉斯·博蒙特的频道。下次见，愿神保佑。

242
00:22:36,040 --> 00:22:37,079
你